Wat besliste Gratz v Bollinger?
Wat besliste Gratz v Bollinger?

Video: Wat besliste Gratz v Bollinger?

Video: Wat besliste Gratz v Bollinger?
Video: Gratz v. Bollinger (2003) 2024, April
Anonim

University of Michigan Law School toelatingsprogramma dat speciale aandacht besteedde aan het zijn van een bepaalde raciale minderheid deed het veertiende amendement niet schenden. Grutter v . Bollinger , 539 U. S. 306 (2003), was een baanbrekende zaak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten met betrekking tot positieve actie bij toelating van studenten.

Vervolgens kan men zich ook afvragen: wat is er gebeurd in Gratz v Bollinger?

Gratz v . Bollinger was een zaak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten met betrekking tot het toelatingsbeleid voor niet-gegradueerden van de Universiteit van Michigan. In een 6-3-beslissing aangekondigd op 23 juni 2003, oordeelde het Hooggerechtshof dat het puntensysteem van de universiteit te mechanisch en daarom ongrondwettelijk was.

Weet ook, hoe verschilt Gratz v Bollinger van Grutter v Bollinger? In 2003 deed het Hooggerechtshof uitspraak in de baanbrekende zaken van: Gratz v . Bollinger en Grutter v . Texas, dat het gebruik van raciale voorkeuren in alle staten van het Fifth Circuit heeft afgeschaft, heeft het Sixth Circuit Court of Appeals het gebruik van het programma voor raciale voorkeuren aan de Universiteit van Michigan bevestigd.

Dit in overweging nemend, wat was de beslissing in Grutter v Bollinger?

Grutter v. Bollinger, een zaak die is beslist door de Supreme van de Verenigde Staten Rechtbank op 23 juni 2003, bevestigde het toelatingsbeleid van de University of Michigan Law School. De beslissing stond het gebruik van raciale voorkeur toe bij de toelating van studenten om de diversiteit van studenten te bevorderen.

Waarom oordeelde het Hooggerechtshof in Gratz v Bollinger dat het gebruik van raciale voorkeuren door de Universiteit van Michigan de gelijkebeschermingsclausule van het 14e amendement schendt?

Een staat universiteit toelatingsbeleid de clausule inzake gelijke bescherming van het veertiende amendement heeft geschonden omdat het rangschikkingssysteem een automatische puntentoename aan iedereen gaf ras - minderheden in plaats van individuele beslissingen te nemen.

Aanbevolen: