Waarom kon het Hooggerechtshof de zaak Cherokee Nation v State of Georgia niet accepteren?

2024 Auteur: Edward Hancock | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 01:34

De hoge Raad weigerde te beslissen of de staat Georgië wetten waren van toepassing op de Cherokee mensen. In plaats daarvan, de Rechtbank oordeelde dat het deed niet jurisdictie hebben over de geval omdat de Cherokee Nation , was een "binnenlandse afhankelijke" natie ” in plaats van een “buitenlandse” staat ."

Evenzo kunt u zich afvragen, wat was de beslissing van het Hooggerechtshof in de rechtszaak van de Cherokee tegen Georgië?

Georgië , 31 U. S. 515 (1832), de U. S. opperste Hof oordeelde dat de Cherokee Natie was soeverein. Volgens de beslissing weergegeven door opperrechter John Marshall, betekende dit dat: Georgië had geen rechten om staatswetten op zijn grondgebied af te dwingen.

Bovendien, waarom heeft de Cherokee Nation de staat Georgia aangeklaagd? In 1828 werd de Cherokee Nation verzocht om een verbod van de Hoge Raad om te voorkomen dat de staat Georgië van het afdwingen van een reeks wetten die de Cherokee mensen van hun rechten te ontdoen en hen van hun land te verdrijven, bewerend dat de wetten in strijd waren met de verdragen die de Cherokees hadden onderhandeld met de Verenigde Staten.

Bovendien, op welke gronden weigerde het Amerikaanse Hooggerechtshof de zaak Cherokee Nation v Georgia uit 1831 te horen?

Niet de rechtbank deed niet geloven dat het jurisdictie had over zaken met betrekking tot de rechten van staten. NIET: Amerikaans Indiase stammen waren niet soeverein landen en kon geen rechtszaken indienen.

Hoe verschilde de mening van het Hof in de Cherokee Nation-zaak van Worcester?

De De mening van de rechtbank in de Cherokee Nation-zaak verschilde van de Worcester omdat de Rechtbank geloofde dat de indianen geen beroep konden doen op federaal rechtbanken , zij waren "huishoudelijk afhankelijk" landen ”.